„I pass’d, methought, the melancholy flood,
With that sour ferryman which poets write of,
Unto the kingdom of perpetual night.”
[„Richard III” – William Shakespeare]
With that sour ferryman which poets write of,
Unto the kingdom of perpetual night.”
[„Richard III” – William Shakespeare]
Cândva, pe când dormeam, am avut un vis. Se făcea că mă lupt cu un om. M-a lovit în cap cu un topor. M-am prăvălit şi am murit. Vedeam numai negru înaintea ochilor. Eram mort şi aşteptam momentul pierderii pe vecie a cunoştinţei. Eram mort şi aşteptam de fapt să mor. Şi atunci m-am trezit. Contradicţia m-a trezit: nu poţi fii mort şi să îţi dai seama de asta. Dar în domeniul visului se poate simula realizarea acestei fuziuni imposibile şi fantastice.
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
RăspundețiȘtergereTin sa-ti subliniez ca ironia are, sub raport al dialogului, un efect deosebit de neconstructiv, ba chiar anticonstructiv. Daca vrei sa-ti articulezi frustrarile fata de mine, barem fa-o de asa natura sa devenim mai lamuriti si destepti. Pana atunci iti sterg comentariul.
RăspundețiȘtergereFine by me. But how anyone can get their head around your philosophical wanking is beyond me...
RăspundețiȘtergereVoi face abstractie de faptul ca arunci o depreciere fara suport (philosophical wanking) si de faptul ca pur si simplu nu are relevanta ce este dincolo sau dincoace de tine.
RăspundețiȘtergereFac abstractie de aceste lucruri ca sa iti arat cum te autocontrazici prin propria ta replica. Haide sa parcurgem urmatorul fir logic: tu recunosti ca dusmanesti dialogul, intrucat ai raspuns cu "fine by me" atunci cand ti-am sesizat ca ai o atitudine neconstructiva, ba chiar anticonstructiva. Totusi, imediat dupa aceea, ne arati o nelamurire de-a ta. In ce scop iti arati o nelamurire? Ca sa fie lamurita, prin mijlocirea dialogului. Pentru ca daca nu ai fi avut nevoie de dialog, ai fi tinut-o pentru tine, ca sa ti-o lamuresti singur. Ne arati o nelamurire de-a ta, deci ne ceri, in mod automat, sa dialogam cu tine pe marginea acestei nelamuriri. Dialog pentru care tu te-ai recunoscut a nu fi apt.
Gasesc ca e bizar. Ca si cum ai merge la un interviu pentru o slujba in legatura cu care te-ai declarat imediat inainte ca nu ai aptitudine sau pregatire... dar tu vrei sa te angajezi!
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
RăspundețiȘtergereDomnule, Titu Maiorescu avea o vorba de fiecare data cand un... neanderthal cu monoclu (?) incerca sa ii demonteze argumentele construite cu logica si bun-simt prin contraargumente care nu aveau nicio relevanta. Nu se folosea de numele tehnic pe care il are in logica aceasta aberatie - si anume ignoratio elenchi. Ar fi fost prea mult pentru saracul specimen. Titu Maiorescu folosea o expresie mai la nivelul lui: "Nu sunteti in chestie."
RăspundețiȘtergereNu sunteti in chestie, domnule Steve. Nu sunt relevante fluctuatiile pe care le au imaginile asupra unui lucru din mintea dumneavoastra. Nu sunt relevante sfaturile dumneavoastra de natura amoroasa. Poate ca dragostea nu reprezinta pentru mine un scop in viata. V-a trecut prin cap asta? Imi veti spune ca e trist. Iar eu va voi spune ca, in continuare, nu sunteti in chestie. Si asta este tot ce conteaza: ca nu sunteti in chestie.
Cata vreme continuati sa calcati in picioare logica si bunul-simt nu aveti ce cauta pe acest blog, care incearca sa cultive un respect autentic pentru inteligenta si fair-play.