Moderatorul ideal

Astfel am vazut ca este batjocorita si pe atat de multi ignobili i-am vazut investindu-se in aceasta nobila functie, incat vreau sa le arat oamenilor cum trebuie sa fie un moderator. Sa definim ce este un moderator: este acel individ insarcinat sa dirijeze o discutie astfel incat aceasta sa produca un maximum de eficienta posibil. Este cardinal ca cei care prin natura meseriei lor sunt expusi in fata unui numar mare de oameni si sunt deseori centrul atentiei lor (de ex. profesorul, politicianul, moderatorul) sa fie indivizi cu un caracter ireprosabil, altfel spus sa fie oameni-model. Este de asemenea de o exceptionala importanta ca regulamentul (fie el scris, fie doar mintal) dupa care moderatorul imparte dreptatea in dialog trebuie sa fie respectat de catre el insusi, si in cazul in care se gaseste sau este gasit vinovat pentru o abatere de la el, va primi o pedeapsa mai severa decat pedeapsa pe care ar primi-o un simplu polemizant pentru aceeasi abatere.

Prima intrebare pe care trebuie sa ne-o punem este daca abilitatea de lider a moderatorului influenteaza rodnicia dialogului. Fara indoiala ca o fire slaba va obtine un dialog prost daca il va modera, fie pentru ca nu va reusi sa se faca ascultat printre interlocutori, fie pentru ca desi va reusi sa se faca nu va avea intransigenta necesara pentru a lua decizii, iar asa isi va pierde credibilitatea, pierzandu-si si subreda autoritate pe care o are. Charisma si intransigenta sunt deci cele doua capacitati fundamentale pe care un moderator trebuie sa le aiba. Fara ele domneste in cele mai multe dintre cazuri legea junglei in polemica. Cu toate astea moderatorul nu trebuie sa fie foarte charismatic, altfel interlocutorii vor avea o atitudine delasatoare fata de dialog, desfatandu-se in prezenta sa cuceritoare, ori acei interlocutori inzestrati cu firi mai lipsite de energie vor fi coplesiti de personalitatea puternica, blocandu-se din punct de vedere social. Insa acesti indivizi slabi pot avea in schimb capacitatea intelectuala de a da pretioase argumente in discutie, iar dialogul asta trebuie sa scoata din oameni - argumentul! - nu interactiune sociala. Moderatorul trebuie deci sa aiba charisma dozata si fermitate, fara ca asupra calitatii din urma sa se faca o observatie legata de magnitudine.

Urmatoarea calitate cu care un moderator trebuie sa fie inzestrat este neutralitatea. Moderatorul trebuie sa respecte un principiu de neutralitate absoluta. Toti interlocutorii trebuie sa fie egali ca drepturi de dialog, si orice feblete a moderatorului pentru un anumit interlocutor poate transforma ireversibil dialogul intr-o confruntare de vointe, in loc de intelecte. Pentru ca acest principiu sa fie respectat cu cat mai multa strictete este important ca moderatorul sa nu-si exprime niciodata opinia. Daca o face se poate ca opinia sa fie aceeasi cu opiniile unor interlocutori, si prin aceasta simpla coincidenta sa se creeze un favoritism si deci un imbalans. Moderatorul trebuie sa li se adreseze corect interlocutorilor. Nu are voie sa le paronimizeze numele sau sa ii porecleasca. Trebuie sa foloseasca un ton constant. Nu are voie sa ridice vocea la interlocutori. Nu are voie sa le atribuie vreun epitet interlocutorilor. Nu are voie sa-i ironizeze pe participantii la discutie. "Ironia nu poate nici un moment sa mijloceasca o neintelegere." (Thomas Mann) Ironia este una din greselile majore pe care poate sa le comita un moderator. Ea este de natura ambigua, intotdeauna va semana confuzie printre dialogatori. Ea poate doar sa incinga spiritele, iar asta creste riscul izbucnirii unei certe. Oricare dintre aceste reguli, nerespectata, altereaza neutralitatea intr-o discutie.

Obiectivitatea este o alta trasatura esentiala a moderatorului. Altfel spus, un moderator trebuie sa judece spusele unui dialogator dupa valoarea lor proprie si sa evite complet influentarea acestei judecati de catre consideratii legate de personalitatea vorbitorului. Orice tratare a dialogului la subiect reprezinta o dovada de incompetenta diplomatica crasa. De asemenea moderatorul trebuie sa aiba grija ca interlocutorii sa fie obiectivi si va reprima cu darzenie orice pornire subiectiva a lor.

Moderatorul trebuie sa aiba instinct pedagogic. El trebuie sa creeze contexte de participatie pentru aceia care prin natura lor non-conformista sau prin statutul lor exotic sunt excizati din nucleul social, sa le ofere tuturor o lejeritate, o relaxare a mediului care sa le dea pofta de comunicare. Moderatorul trebuie sa fie jandarmul individualitatii. Trebuie sa o protejeze, sa o hraneasca cu rasuflare ca pe o flacara ce sta sa se stinga. Deseori cei care prin opiniile lor, prin stil si viziune intelectuala, sunt divergenti, vor fi infierati de catre restul grupului ca eretici, iar pe acestia moderatorul trebuie chiar sa ii favorizeze, chiar daca asta are sa-i compromita stanta de neutralitate. Individualitatea este combustibilul progresului, si de asta trebuie sa o acceptam, chiar daca ne vine greu.

Moderatorul trebuie sa aiba o cunoastere impecabila a limbii in care se discuta. Atunci cand se exprima trebuie sa o faca in cel mai simplu si mai conventional limbaj cu putinta. Infloriturile lingvistice nu sunt recomandate. Nu are voie sa foloseasca jargon (indeosebi unul personal). El trebuie de asemenea sa vorbeasca cat mai putin, numai si numai cand in dialog este pusa in dezechilibru balanta puterilor sau discutia are nevoie de un impuls intelectual. Moderatorul trebuie deci sa fie o prezenta foarte discreta - o briza racoritoare abia simtita in incapere. Intreruperea oricarui discurs este o greseala. Un moderator care este piua intai e incompetent.

Insa ceea ce face pe un moderator sa fie desavarsit sunt logica si cultura. Aceste doua lucruri reprezinta cheia de bolta in planificarea unui dialog. Numai sub acesti astrii - Logica si Cultura - biruinta va straluce pentru dialoganti, pentru aceasta armie a Cunoasterii, ce, cu crancen avant, bate a sfada la portile ultimului bastion al Ignorantei. Cat despre prima - daca am afirmat despre charisma ca nu trebuie sa se afle din abundenta in buchetul sufletesc al moderatorului, despre logica se poate afirma exact contrariul - ca cel care dirijeaza dialogul trebuie sa o aiba din plin, chiar nu trebuie sa existe bariere care sa-i stavileasca cantitatea acestei facultati intelectuale care il ajuta pe om sa cunoasca rezultatul confruntarii dintre doua argumente. Cu cat este mai cult, cu atat scade riscul sa fie paralel cu ceea ce se discuta. Daca nu intelege ce se vorbeste risca sa piarda controlul asupra polemicii, dar daca va incerca sa o aduca la nivelul sau intelectual ar reprezenta o defluidizare brutala. Este deci important ca moderatorul sa fie un om erudit, mai mult polihistor decat specializat.

Atat despre aceasta nobila tagma. Rusine tuturor celor care sunt moderatori incompetenti si refuza sa predea stafeta cuiva mai competent doar pentru ca se lafaie in placuta senzatie de placere pe care pozitia le-o da. Majoritatea forumurilor romanesti sunt moderate de asemenea indivizi mici si meschini (in speta forumurile Metalhead si Metalfan). Excelsior!