Ceea ce distinge un intelectual adevarat de ciururile intelectualitatii este disponibilitatea de a suferi sentimentul instrainarii de oameni, instrainare pricinuita de impunerea de catre oameni in mediul social a unui subiect stupid de discutie sau a unei teme stupide de interactiune sociala. Atunci cand capacitatea intelectuala a unui om este suficient de mare, ea provoaca in cadrul fiintei sale un imbold in proportionala masura de puternic pentru a invinge imboldurile altor capacitati care intra in conflict cu cea intelectuala (de pilda: cea sociala). In alte cuvinte, un om este suficient de intelectual pentru a-si insusi aceasta titulatura daca nu este in stare sa-si amorteasca intelectul atunci cand incearca sa se bucure de un gest social sarac in inteligenta sau profunzime.
Am sa dau si un exemplu graitor in acest sens:
Exista o abjectie pe aceasta lume care se cheama teatru improvizat. Teatrul improvizat consta in venirea trupei de actori pe scena fara o piesa prestabilita si in improvizarea piesei, care are la baza o anumita idee, in functie de dialogul cu spectatorii. Aceasta forma de teatru are o fundamentala latura comica, intrucat inventarea pe loc a piesei are intotdeauna rezultate amuzante. Insa amuzante pentru unii doar, teatrul improvizat fiind de fapt o dezordine cabotina, al carei umor consista din cele mai simpliste si rasuflate glume posibile, urlete de urangutan, spasme si sarituri si o ironizare care nu discrimineaza nicio problema sensibila, pentru a obtine spectacol ieftin. Si nu degeaba spunea Eminescu:
"De masti razande lumea este plina,
De comedianti si de femei usoare."
Ei bine, acum ca am improscat in mod justitiar teatrul improvizat cu un binemeritat venin, vom incerca sa aflam care este atitudinea unui intelectual care participa la un spectacol de o asemenea speta. Pai va spun eu care este: o sa constea intr-un amestec de scarba, stupefactie si neputinta de a se agrega la publicul care se bucura de spectacol. Cum se va comporta un filistin? I se vor evapora pe de-ndata ratiunea, cultura si toate laturile spiritului sau, si, pentru a se bucura de sentimentul de comunitate, de colectivul inchegat in jurul acestui eveniment, va reusi sa aiba o inima lejera si sa rada la glumele si maimutareala ieftinilor actori, glume aflate la nivelul unui copil in varsta de 3 ani care mai e si retardat pe de-asupra. Oameni care altminteri, atunci cand nu sunt supusi inrauririi gregare, sunt coerenti, elocventi, capabili de judecata de calitate, capabili de a oferi analogii interesante etc. Insa in momentul in care marele si imaterialul for social le cere tribut, ei reusesc cu o usurinta naucitoare sa-si treaca intelectul pe plan secund, de parca nu ar fi altceva decat o tarfa pe care o folosesc intamplator pentru poftele lor, nu un ax cardinal al fiintei si un raison d'etre.
marți, 27 iulie 2010
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
si cum ramane cu inteligenta emotionala? si prin asta, nu ma refer la a fi capabil sa razi la glume de 2 bani jumate ci la capacitatea de a nu-ti trada adevaratele sentimente atunci cand nu este oportun, a nu fi o carte deschisa pentru ceilalti, a nu le da voie sa stie cum sa te enerveze pentru a te manipula etc. ...
RăspundețiȘtergereDa, inteleg ce vrei sa spui...
RăspundețiȘtergereIn privinta expunerii intimitatii. Sentimentele omului nu sunt toate la fel de permisive in ceea ce priveste divulgarea lor. Unele poarta o incarcatura sufleteasca mai mare, altele una mai mica. Spre exemplu sentimentul revelatiei divine este de o asemenea natura incat trebuie ferecat toata viata in tacere (chiar am mai scris despre chestiunea asta mai demult intr-un articol numit "Ganduri asupra teofaniei", in cazul in care te intereseaza sa mai citesti). Scarba fata de pierzania teatrului improvizat nu este un sentiment la fel de personal precum cel al revelatiei divine. De asemenea, atitudinea pe care am descris-o in articol nu descrie nicio inclinatie catre a exprima acest sentiment - exprimarea lui este minimumul posibil. Este o atitudine neutra. O atitudine care ar fi divulgat mult mai tare acest sentiment ar fi fost incercarea de a opri acel spectacol de teatru si a explica celor prezenti ca este de nimic.
In privinta manipularii. Atunci cand un om isi manifesta o repulsie in mod energic, depinde de forta personalitatii sale si de experienta sa combativa felul in care vor reactiona ceilalti. Adica daca un om este suficient de carismatic si are abilitatea de a ingheta cuiva sangele in vine dupa propria vrere, ceilalti il vor privi ca pe un prea puternic pentru a fi manipulat. E un sentiment primitiv: atunci cand un membru de trib isi vadea abilitatea de supravietuitor, cei din jurul sau erau precauti in a-i face rau. Asadar depinde de puterea de convingere a celui ce tinde catre conditia de intelectual daca atunci cand isi va manifesta dezgustul fata de o desertaciune spirituala cei din jurul sau il vor batjocori sau se vor teme sa o faca.
Dar un intelectual adevarat , nu este capabil sa-si gaseasca singur acel element monden numit divertisment ?
RăspundețiȘtergereNu inteleg ce vrei sa zici, Tudor. Reformuleaza.
RăspundețiȘtergere