marți, 3 ianuarie 2012

Conspiraţionistul furtunos

Astăzi vom studia tipologia conspiraţionistului furtunos. Nu vă speriaţi, nu e nicio mare brânză a minţii, nicio mare filozofie - în ciuda numelui alambicat, e uşor de înţeles pentru toată lumea. Vă invit să iscodim împreună natura acestui tip uman, fascinant şi detestabil deopotrivă.

Conspiraţionistul furtunos este genul de om care crede în teorii ale conspiraţiei - acele teorii senzaţionaliste asupra fenomenelor controversate şi cruciale care se petrec în culisele lumii - însă el, în furtunoşenia lui, care îl şi distinge de conspiraţioniştii obişnuiţi, nu se mulţumeşte să creadă în ele, ci trebuie să îţi inoculeze şi ţie convingerea că sunt adevărate.

Prima problemă este că nu are nicio rigoare ştiinţifică în demonstraţia pe care ţi-o face. El însuşi a căzut victimă unei manipulări ordinare, fie vizionând un documentar despre aerodromurile extraterestre de pe platourile incaşe, fie citind o carte despre dispozitive de spionaj care-ţi află, din partea ailaltă a lumii, numărul de decibeli şi hertzi al râgâiturilor. Şi, cum este firesc, dacă el nu a avut capacitatea de a filtra corect informaţia, nu va avea nici capacitatea de a o distribui corect.

A doua problemă este aroganţa cu care te tratează. La fiecare lucru pe care ţi-l spune are un aer de "Aşa crezi tu, nu?", după care dă uşor şi scurt din cap, cu înţelegere părintească, ca şi cum ar spune "Băi băieţică, ia şi şterge-ţi caşu' dă sub nas". La fiecare lucru pe care ţi-l spune pare să nutrească o compătimire infinită pentru naivitatea ta. La fiecare lucru pe care ţi-l spune pare să se străduiască din răsputeri să condescindă să te lumineze cu adevărul marilor scheme globale. Iar odată ce porneşte tirada demonstraţiei, nu îl mai poate opri nici Oastea lui Dumnezeu. În năvălnicia lui sublimă, îţi cară la pumni pseudointelectuali până şi după ce recunoşti că are dreptate. Când îţi cere părerea, întreabă doar retoric. Dacă îi răspunzi, trece imediat peste tine şi îşi reia bombardamentul. Replicile tale sunt pentru el treceri în revistă. Dialogul conspiraţionistului furtunos este de fapt un lung şi exasperant monolog.

Conspiraţionistul furtunos îţi face buna-dispoziţie ferfeniţă. El nu trebuie lăsat niciodată să se manifeste, decât, eventual, pentru amuzament deliberat. Chiar şi atunci, trebuie să se procedeze cu mare precauţie şi vigilenţă, întrucât vulcanul prostiei dinăuntrul său poate erupe în orice clipă, tsunamiul bolovănismului său se poate dezlănţui în orice moment, provocând distrugerea acestor sate de pescari japonezi care sunt nervii noştri.

3 comentarii:

  1. Articolul acesta cred eu că se completează numai bine cu un articol pe care l-am scris pe blogul meu, intitulat "Liga spiritualiștilor".
    Ai punctat corect niște trăsături ale "conspiraționistului furtunos", cum îl numești tu.
    "în furtunoşenia lui, care îl şi distinge de conspiraţioniştii obişnuiţi, nu se mulţumeşte să creadă în ele, ci trebuie să îţi inoculeze şi ţie convingerea că sunt adevărate" - da, am întâlnit persoane de felul acesta, care în afară de un gust amar nu mi-au stârnit niciun fel de imbold de a lua măcar în considerare spusele lor; cred că motivul principal e faptul că se simt singuri în realitatea lor halucinantă, în care se ambiționează să creadă, în lipsa unor repere normale. Ei se dedică întru-totul în găsirea unor informații "senzaționale", a unor adevăruri trunchiate și re-editate de mii de alte minți înaintea lor, la fel de stupide.
    Cât despre aerul lor, aș crede mai degrabă că spune ceva de genul "habar nu ai băiețică, nici măcar nu-ți imaginezi...", zâmbind ușor zeflemitor; când au ajuns în momentul acesta, abia atunci se umflă cu adevărat în pene, pentru că orice umbră de comunicare încetează în mod logic și subit.
    Și mai este o expresie pe care "conspiraționiștii furtunoși" o folosesc destul de des în discursul lor invalid, care deja a ajuns să mă amuze teribil: "Băi, deci tu nu înțelegi...". Carevasăzică ei înțeleg...

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu se completează chiar minunat, din moment ce articolul tău are o atitudine mult mai puţin intolerantă decât articolul meu, asta pe de o parte, pe de altă parte, observaţiile făcute în articolul tău sunt de un ordin prea general pentru a avea o savoare filozofică concretă şi bogată. Pe de o şi mai altă parte, textul de pe blogul tău geme de clişee. Să considerăm afirmaţii precum:

    "Toată această apetență către ezoterism și spiritualitate cred că vorbește mai degrabă despre o stare lăuntrică a multor indivizi, de a căuta speranța unei vieți mai bune sau măcar a unei liniști psihologice, atunci când ceea ce au deja, nu îi mai satisface."

    Adevărat, nu-i vorbă, dar moale şi prea puţin dens.

    Găsesc că e cam riscantă generalizarea ta legată de motivul pentru care conspiraţioniştii furtunoşi încearcă să-ţi bage pe gât teoriile lor de trei lulele. Unii dintre ei acţionează din pur spirit civic, din solidaritate umană. Adică vor să te ajute îmbogăţiindu-te cu ştiinţa unor fenomene care îţi influenţează viaţa. Problema e că aplică şi neriguros, şi arogant această intenţie cât se poate de... creştinească, să-i zicem. Alţi conspiraţionişti furtunoşi au vocaţie de proroci, se simt bine făcând afirmaţii măreţe şi dramatice. Alţii au fantezii de tip Halloween, adică simt nevoia să tensioneze, să îngrijoreze, să sperie, să îngrozească, să îmbibe aerul cu sumbru şi lugubru.

    Îţi mărturisesc că nu mi-a spus încă niciun conspiraţionist furtunos "Băi, deci tu nu înţelegi...". Cred că mai comun e "Nu ştii tu", urmat de o aruncare a privirii în altă parte.

    Una peste alta, apreciez, ca de obicei, buna-cuviinţă cu care îţi întocmeşti comentariile.

    RăspundețiȘtergere
  3. Eu nu am zis că se completează minunat, ci reiterând, "cred eu că se completează numai bine", prin aceea că amândouă articolele, dincolo de felul ("tare" sau "moale") de a trata subiectul, definesc o categorie de oameni, să-i zic credulă, searbădă, de oameni lipsiți de simțul comun și de o minimă inteligență de a găsi argumente viabile pentru viziunea lor.

    Cât privește maniera în care eu tratez subiectele pe blogul personal, "generală", "moale", eu cred că ține de felul preponderent în care aleg cu bună conștiință să fac asta. Întotdeauna am ales mai degrabă "perspectiva largă", chiar dacă este mai vagă, pentru că oamenii pot pătrunde mai bine și mai ușor în temă. Nu vreau să dau apă la moară nimănui și îmi pun bazele în cei care au minte să judece în profunzime ceea ce eu scriu de la o altitudine rezonabilă; las comentariile să fie locul "tăriei", dacă pot spune așa, dacă am cu cine. Savoarea filozofică nu o dă neapărat maniera în care scrii despre ceva anume, ci cred eu că felul în care oamenii care te citesc pot percepe și rezona cu ceea ce scrii, pentru că această savoare nu este a expeditorului, ci a destinatarului, în genere. Îți dau un exemplu de autor, sociolog - Talcott Parsons - a cărui operă este în opinia mea mizerabilă din punct de vedere al puterii de pătrundere (extrem de densă și "tare"), însă fără doar și poate neprețuită pentru studiul structurii acțiunii sociale.

    Întorcându-mă la subiectul original, al conspiraționiștilor, nu sunt de acord cu ceea ce spui, anume "Unii dintre ei acţionează din pur spirit civic, din solidaritate umană. Adică vor să te ajute îmbogăţiindu-te cu ştiinţa unor fenomene care îţi influenţează viaţa."; spiritul civic, solidaritatea, nu au nimic de a face cu personalitatea acestor oameni și cu motivele pentru care ei fac asta. Este din contră, un spirit pur egoist, prin tendința acestora de a imagina un atu pe care îl au în fața celorlalți, cel mai probabil din lipsa vădită a unei educații corespunzătoare(nu e vorba de lipsa totală a unei educații, ci de o educație lacunară).

    În încheiere, da, am întâlnit un conspiraționist furtunos cu "Băi, tu nu înțelegi" și mai mult, "Voi nu înțelegeți".

    RăspundețiȘtergere