vineri, 27 iulie 2012

L'America

      Explică Nietzsche în Ştiinţa veselă că America, în goana ei nebună după câştig, în pragmatismul ei fanatic, nu are aplecare către meditaţie, către contemplarea în tihnă a armoniei mişcărilor, pierzând în felul acesta noţiunea formei - ceremonia alcătuită din gesturi atent alese, simularea dispreţului faţă de cele materiale, înfloriturile redundante,  spiritul conversaţiei -, ca şi condiţiile formării unui gust superior.

      Nietzsche însă se înşală când sugerează cauza acestui fenomen (fenomen fără îndoială real). Atât de real încât l-am simţit pe pielea mea acum cinci ani, pe când vizitam Veneţia. Stăteam la o terasă pe malul lagunei. La masa din spatele meu doi turişti americani, soţ şi soţie. Soţul făcea o serie de remărci, iar soţia răspundea cu Yeah! Uh-uh! Yeah! Uh-uh! ca şi cum ar fi bifat articolele de pe lista de cumpărături, dar nu oricum, ci cu precizia unui braţ robotic care trebăluieşte în fabrică. Să revenim însă: cauza. Nietzsche scrie aşa:

      "Există o sălbăticie cu totul indienească, specifică sângelui pieilor-roşii, în maniera în care americanii năzuiesc la aur; iar graba în care muncesc care merge până la epuizare - adevăratul viciu al lumii noi - începe deja, prin molipsire, să sălbăticească bătrâna Europă şi să răspândească în sânul ei o carenţă a spiritului în întregime unică."

      Partea îngroşată a afirmaţiei e greşită din trei motive:

      1. Deşi e posibil ca amerindienii să aibă o atracţie către aur, ea trebuie că e mai degrabă de natură spirituală, fiind întemeiată pe un rol sacru al acestui metal, de mult mai mică importanţă financiară în spaţiul lor comercial primitiv. Oricum seminţiile amerindiene nu sunt corupte de pragmatism, ele având o puternică viaţă spirituală, manifestă prin ceremonii şi ritualuri, complexe şi adeseori foarte dureroase sau periculoase pentru individ.

      2. Chiar dacă amerindienii sunt sau nu avizi de aur, nu există nici un respect, nici o admiraţie a poporului american către gazdele lor care să faciliteze transmiterea acestei trăsături de la primii la ultimii. Din contră, americanii i-au obidit şi i-au izgonit de pe propriile lor pământuri şi s-au arătat prea puţin sensibili la felul lor de a fi.

      3. Cauza principală a lipsei de otium a americanilor o aflăm în felul cum s-a format ţara lor şi în felul de a fi al oamenilor care au format-o. Coloniile din care s-a format naţia americană aveau ca scop exploatarea unor bogăţii naturale, de la întinderile nesfârşite de pământ pe care se creşteau tutun, bumbac sau indigo la pinii bătrâni, neatinşi de sute de ani, din ale căror trunchiuri marina britanică îşi făurea atât de necesarele catarge, sau de la minele deschise de cărbune la râurile pe care curgeau necontenit miliarde de fulgişori de aur. Noul continent a atras tot ce avea mai îndrăzneţ şi mai scurt la portofel Europa, oameni lipsiţi de scrupule şi dornici de aventură, cărora inima le răsuna doar la gândul unei îmbogăţiri fulminante. Cu astfel de oameni s-a populat întregul continent, din Canada până în Chile, dar numai Statele Unite, prin avântul lor economic formidabil, prin societatea lor deschisă şi meritocratică, a atras mai presus decât toate celelalte ţări ale Americii plebea Europei. Fie că erau irlandezi, italieni, germani sau evrei, toţi aveau în comun câteva lucruri: sărăcia, lipsa educaţiei, incultura. Singurul lor scop era să muncească, să câştige şi să consume, fără o aspiraţie în afara materiei. Iar la nevoia lor individuală de a se ridica se adăuga şi nevoia nou-născutului stat de a-şi crea o infrastructură, o industrie, instituţii, sporind în felul acesta nevoia de muncă, şi deturnând şi mai tare de la nevoia de tihnă mentalmente constructivă.

      Formarea unei ţări din nimic pe un pământ virgin şi bogat poate avea ca rezultat doar o astfel de mentalitate: pragmatică şi simplistă, incapabilă să evadeze din temniţa propriei vulgarităţi nici dacă şi-ar conştientiza-o.

3 comentarii:

  1. 'Există o sălbăticie cu totul indienească, specifică sângelui pieilor-roşii, în maniera în care americanii năzuiesc la aur'

    nu cred ca N compara obsesia pt bani a americanilor cu obsesia pt bani a indienilor. e vorba despre o salbaticie indiana, orientata in alte directii, pe care colonistii americani ar fi adoptat-o, ar fi adaptat-o la propriile lor finalitati mercantile. oricum, e o metafora nu o explicatie antropologica.

    de acord cu ce spui in rest.

    RăspundețiȘtergere
  2. Hai să o luăm logic. Să zicem că eu şi cu tine avem câte un măr. Acest măr este unic, el are faţa ta încrustată în pulpa lui. Este mărul "Nechayev", un măr cum nu mai există pe Pământ. El creşte numai şi numai din trupul tău. Şi ce să vezi, tu ai unul, şi am şi eu unul. Şi imaginează-ţi un titlu în ziar: "Andrei Albu are un măr Nechayev." Ce se gândeşte cel care citeşte? Că eu am mărul ăsta de oriunde. Dar dacă cititorul are informaţia că eu şi Nechayev, sursa unică a mărului, nu ne aflăm în colţuri opuse ale galaxiei, ba chiar că avem raporturi foarte strânse, se va gândi, fireşte, că am mărul de la tine.

    La fel e şi cu americanii şi amerindienii: dacă aceste două popoare ar fi fost străine unul de celălalt, o trăsătură caracteristică unuia întâlnită la celălalt am fi putut socoti că este rezultatul propriei sale dezvoltări istorice, dar pentru că ştim că au raporturi foarte strânse, şi chiar că aceste raporturi se află la un climax (să ne amintim că atunci când Nietzsche scria cuvintele în cauză americanii erau în plină exterminare a amerindienilor), ne este puternic sugerat că cele două popoare nu au dezvoltat trăsătura respectivă fiecare în parte, ci că unul a preluat-o de la celălalt.

    Ceea ce am spus eu e că Nietzsche sugerează, nu că dă explicaţii.

    RăspundețiȘtergere
  3. ok, tot ce am spus e ca N nu se refera la 'trasatura' completa [salbaticie in castigarea banilor] ci la 'jumatate' din ea [salbaticie per se, fara determinare precisa]. dar e o simpla opinie.

    RăspundețiȘtergere