miercuri, 19 ianuarie 2011

Despre prietenie

“Come the three corners of the world in arms, and we shall shock them.”
["King John" - W. Shakespeare]

Ai putea să te uiţi admirativ la o armată, remarcând ţinuta impecabilă a fiecărui soldat, cât de frumos ştie fiecare să-şi lustruiască baioneta, corelarea perfectă a marşurilor ei, impresia de ordine şi disciplină pe care o radiază. Şi totuşi, în pofida acestei aparenţe de valoare militară, ea ar putea fi zdrobită în bătălie. La fel cum valoarea unei armate nu este testată în vremuri de pace, autenticitatea unei prietenii se dovedeşte sub acţiunea celor mai puternice forţe de dezbinare.

Degeaba se strâng oamenii sub un cer plin de stele şi, posedaţi de vraja momentului, proclamă prietenia care îi leagă. Degeaba se ţin minte şi de fiecare dată când se întâlnesc îşi zâmbesc cald. Hrănesc o părelnicie periculoasă dacă nu trăiesc în suflet cu frica de a fi întorşi unul împotriva celuilalt. Pentru că vine o abominaţie la putere care îi obligă, sub pedeapsa cu moartea, să se vândă între ei. Şi ei îşi vor pierde umanitatea cu uşurinţa cu care şi-au declarat prietenie. Vei colinda străzile, tu, care odată îmi vorbeai de cât de apropiat eşti de ai tăi, şi vei vedea cum ai tăi îţi închid pe rând uşile când cauţi să intri la ei, de frică să nu fie pedepsiţi pentru că te ajută. Ei, cu care îţi atingeai sufletul sub spuzeală de stele, acum se întrec în a te lăsa de izbelişte. L-aţi fi alungat pe cel ce v-ar fi spus că prietenia voastră e o minciună, pe motiv că vrea să semene între voi seminţele vrajbei ca să-şi satisfacă întunericul lăuntric.

Omule, oricine ai fi, înainte de a te numi prieten al unui alt om, întreabă-te cu toată fiinţa dacă vei avea curajul să te interpui între el şi orice stă să îl lovească. Pentru că altminteri prietenia voastră e o deşertăciune – prietenia înseamnă a te întrece cu celălalt în a fi scutul celuilalt. Dacă firea omului nu provoacă lovituri, loviturile vor veni rar şi întâmplător, şi dacă lovituri nu sunt, un scut este de prisos. Deci prieteni în cel mai înalt grad pot fi doar cei ce prin firea lor se expun la întregul arsenal de război al lumii. Prieteni nu pot fi cei ce nu au convingeri nete, cei ce nu ţin capul sus, cei ce nu aleg să facă ce se cuvine în loc de ce le convine, cei amorţiţi de indiferenţă sau nepăsare, cei ce se clatină conform cu vântul, cei ce nu îndrăznesc să întreprindă înalte realizări sau să întindă mâna după mari trofee. Aceştia pot fi maximum amici cu cineva, dar asta nu reclamă un angajament moral de viaţă şi de moarte.

De fiecare dată când interacţionezi cu un om, se pierde o parte din exclusivitatea ta. Un om care preţuieşte prietenia şi îşi face din ea un ţel se îngrijeşte să îşi economisească gesturile calde în raport cu străinul ca să se păstreze pe sine pentru prietenul său. De aceea aş căuta un prieten printre cei ce nu se dedau la băi de mulţime, ci pentru care anturajele mari sunt un prilej de secluziune.

Fără de prietenie şi de năzuinţa la prietenie existenţa omului nu are substanţă, ci este o urzeală amorfă prinsă între viaţă şi moarte.

13 comentarii:

  1. De ce este superb, Luisa? Stii foarte bine ca tot ce se petrece aici sta sub semnul argumentatiei logice. De aceea am sa te rog sa iti intaresti complimentul cu argumente, altfel ramane la acelasi nivel valoric cu o insulta.

    RăspundețiȘtergere
  2. Stiu asta Andrei.
    In primul rand pentru ca totul este expus foarte clar, fara cai de intoarcere, fara ocolisuri,se sustine limpede o idee simpla, fara a o complica, dezvoltand-o intr-un mod as zice firesc.
    Am spus superb deoarece mi se pare adevarata ideea conform careia o prietenie e veridica doar daca rezista sub actiunea celor mai puternice foarte de dezbinare. Intr-adevar, nu se cuvine sa se numeasca asa, acea interactiune in care oricare din cei doi, la nevoie, nu ar fi in stare sa se ''interpuna'' intre prietenul sau si orice primejdie, de orice fel.
    S-am zis ''superb'' si cu un gust amar in gura pentru ca am avut de destul de multe ori ocazia sa am impresia ca aveam prieteni adevarati iar in momentul in care a fost vorba de ''interpunere'' acei prieteni nu au ridicat nici macar degetul mic de la mana stanga, dar, pe de alta parte am avut de multe ori ocazia, eu insami sa fac ceva pentru o prietenie si n-am facut nimic.
    Practic ai pus in pagina mai inflorit si mai convingator proverbul ala romanesc ''Prietenul la nevoie se cunoaste''.
    Si mai e un motiv pentru care am zis superb.Am desprins din textul asta, faptul ca prietenia adevarata e absoluta. Nu e asta superb?

    RăspundețiȘtergere
  3. Da, faptul ca textul meu e clar si direct e o conditie. Insa si un text de stiinta e la fel cum l-ai descris tu. Doar prin prisma acestui fapt nu este superior estetic.

    Incerci sa imi intaresti spusele repetandu-mi-le mot-a-mot si pe urma incerci sa mi le intaresti cu un exemplu lipsit de insemnatate pentru ca nu este detaliat si nu are contur. Dar nu asta este relevant, relevant e ca, repet analogia, si un text stiintific poate exprima numai idei adevarate, si poate fi expus cristalin de limpede si direct, insa acestea nu il fac superb.

    Nu, nu e superb ce ai desprins, e pleonastic. Orice e adevarat (in sensul de autentic, veritabil) este absolut.

    RăspundețiȘtergere
  4. Este superior estetic unui text stiintific prin prisma temei tratate. Nu tratezi aici disectia broastei sau termodinamica, ci vorbesti despre niste lucruri, asa cum ai zis si tu, absolute.
    Sa-mi fie scuzata exprimarea pleonastica.

    RăspundețiȘtergere
  5. Vrei sa spui ca nu exista texte stiintifice despre prietenie? Sunt sigur ca studiul prieteniei reprezinta o parte consistenta a psihologiei.

    RăspundețiȘtergere
  6. N-am spus si nici nu vreau sa spun asta, si eu sunt sigura ca exista atat in psihologgie cat si in filosofie o groaza de texte despre prietenie.
    Insa de la un text stiintific despre prietenie, de la o definitie din dex pana la textul tau de aici, e cale lunga...
    Intr-un mod prezinti tu problema, in altul cartea de psihologie si in altul filozofii.
    Eu doar spuneam ca mi se pare frumos, estetic, superb chiar, felul in care ai ales sa tratezi tema.Si tema in sine. Atat.
    Chiar iti trebuie atatea argumente?!
    Pare-mi-se ca uneori ceri prea multe explicatii pentru niste lucruri simple si evidente, pe care daca le-ai lua ca atare... ar fi poate mai bine.

    RăspundețiȘtergere
  7. Iar ceea ce eu ti-am cerut este sa descrii felul in care eu am ales sa tratez tema, ce anume face un text stiintific-filozofic sa nu fie superb, dar pe al meu sa fie; descriere pe care daca nu o dai interventia ta initiala este nejustificata.

    Cand participi la un dialog ai obligatia de a-ti sprijini asertiunile cu argumente valide din punct de vedere logic. O colectie de opinii aruncate in vant nu constituie un dialog. Eu, in calitate de moderator al acestui dialog, pazesc ca tu, Luisa, sau oricine altcineva emite un comentariu sa respecte acest principiu. Eu, in calitate de participant la acest dialog, am dreptul sa ii sesizez moderatorului, in cazul de fata tot eu, ca cineva contribuie neconstructiv la dialog si sa ii cer aceluiasi moderator sa ia act la acest abuz.

    Cand participi la un dialog pornesti de la premiza ca nimic nu este evident. Cum ar fi sa zica toti: "Nu e evident ca e ca mine?" "Dar de ce este evident?" intreb eu timid. "Pai e evident ca e evident!" Si in felul acesta se formeaza un cerc vicios, un perpetuum mobile daca doresti, din care logica nu are scapare.

    Si vezi ca ultima ta afirmatie e tautologica. "Pare-mi-se ca uneori ceri prea multe explicatii pentru niste lucruri simple si evidente" spune acelasi lucru ca si "pe care daca le-ai lua ca atare... ar fi poate mai bine."

    RăspundețiȘtergere
  8. Eu nu vreau sa trec fiecare lucru pe care-l spun sau fac prin aceasta prisma, a analizei logice, sunt momente in care pur si simplu, exista si sentiment, care crede-ma , nu are acel sentiment nevoie de o armura de argumente logice!
    Textul de mai sus mi-a starnit acel sentiment despre care vorbeam si pe care, cerand atatea explicatii, se pare ca tu nu-l intrevezi sau pur si simplu il ignori de dragul unei argumentari de otel.
    Am gasit in acel text inca dintru inceput o comparatie care mi-a placut, aceea a armatei careia doar in timp de razboi i se poate testa valoarea, exact la fel cum si o prietenie exista doar daca rezista celor mai grele incercari. Uite, asta m-a facut sa zic ‘’superb!’’ E un adevar reformulat .
    Sau idea jertfei totale pentru prietenul tau, jertfa fara de care acea prietenie nu-si merita numele, m-a facut sa-mi dau seama ca intr-adevar,e greu intr-o viata de om, sa nu te scalzi in ‘’parelnicie’’, si sa zic din nou, dandu-ma un pas in spate si uitandu-ma la aceasta idee,’’superb!’’. Ideea asta e superba in angajamentul pe care cineva l-ar putea lua asupra-si, angajament pe care, la drept vorbind, poate nici persoanele de fata, care o diseca atata, poate zic, nu si-l vor putea lua vreodata.
    Daca ai nevoie, dupa asta, de mai multe si mai puternice argumente logice, daca nici dupa asta nu intelegi de ce mi-a placut acest articol, imi voi permite sa te declar incapabil de a empatiza. Iar dupa parerea mea asta e teribil, pentru ca sa gandesti impecabil, sa argumentezi struna, sa ai o minte de otel fara sa combini asta cu sentiment poate fi mult mai daunator decat sa ai unele deficiente in a argumenta ceva, dar sa simti lucrul ala.

    RăspundețiȘtergere
  9. Sentimentele tale, ale mele, ale oricarui participant, nu importa in dialog. Importa intr-o confesiune. Acest spatiu de comentarii nu este un "confesional", iar comentatorii nu sunt confidentii tai.

    Vezi ca glisezi subtil pe o panta de ad hominem. Toti ai tendinta sa faci afirmatii legate de mine, care nu au legatura cu articolul. Spre exemplu faptul ca nu sunt capabil sa empatizez. Nu are nicio importanta daca e asa sau nu, nu asta incerc sa punctez. Ci faptul ca in loc sa te ingrijesti de obiect, te ingrijesti de subiect. Comenteaza textul in sine, te rog, prioritar valoarea lui de adevar, dar poti sa te legi si de valoarea lui estetica sau morala. Ma vad nevoit sa-ti sterg comentariile daca tot subiectivizezi acest dialog; sau mai bine zis tentativa de dialog.

    RăspundețiȘtergere
  10. Nu mai comentez nimic. Sterge, fa cum vrei, imi pare rau ca n-am luat de la inceput act de faptul ca acest spatiu este dedicat in totalitate dialogului si argumentarii si ca nu am voie sa devin subiectiva, sa-mi exprim pur si simplu sen-ti-men-te-le!
    Mea culpa!
    Sper ca nu te-ai simtit lezat.
    Atunci cand am adus un atribut textului tau nu am facut-o in intentia de a-l argumenta ulterior, am facut-o strict ca sa-mi exprim simtamintele vis-a-sis de el si nu ma vad obligata sa argumentez acum, daca nu consider necesar.

    RăspundețiȘtergere